Kiran Gibson

Genel Bakış

Kiran Gibson, Woking’deki Ceza Savunma Ekibimizin deneyimli kıdemli bir üyesidir. Kendisi tam akredite bir avukat ve polis karakolu temsilcisidir. Kiran, müvekkillerini gençlik ve sulh mahkemelerinde duruşmalar da dahil olmak üzere her türlü duruşmada temsil etmekte ve onlara danışmanlık yapmaktadır. Kiran aynı zamanda çeşitli Kraliyet Mahkemesi davalarına bakmakta ve trafik suçları gibi hafif suçlardan tarihi cinsel suçlar gibi en ciddi suçlara kadar çeşitli davalardan sorumludur. Kiran, müvekkillerine saçma sapan olmayan, sağlam tavsiyeler vermekten gurur duymakta ve tüm davaları en iyi şekilde hazırlamaktadır. Hiçbir dava çok büyük ya da çok küçük değildir. Kiran, 2011 Londra ayaklanmaları sırasında tutuklanan hem genç hem de yetişkin bir dizi sanığı başarılı sonuçlarla temsil etmiştir.

• Önemli davalar

  Kiran yıllar boyunca çeşitli davalarla ilgilenmiştir:

  Kraliyet Mahkemesi

  • R v C: Sanığın 300.000 Sterlinin üzerinde bir dolandırıcılık komplosuyla bağlantılı olarak kara para aklamakla suçlandığı çok sanıklı bir dava. Kraliyet, duruşmanın ilk gününde Sanık aleyhine hiçbir delil sunmamıştır
  • R v MA: Londra Metrosu’nun 21 Temmuz 2005 tarihinde bombalanmasıyla bağlantılı terör suçlarından yargılanan sanığı temsil etti
  • R v A: Adam kaçırma, birden fazla tecavüz ve uyuşturucu suçlarıyla suçlanan Sanığı başarıyla temsil etmiştir. Sanığın davası reddedildi ve Kraliyet Savcılık Servisi PCMH’de hiçbir kanıt sunmadı
  • R v G: Savunmasız yaşlı bir erkeği öldürmekle suçlanan 16 yaşındaki bir genci temsil etmiştir. Kurbanın 72 bıçak yarası aldığı iddia edilmiştir. Sanık duruşma sonrasında beraat etmiştir. Eş-sanık (başka bir yerde temsil edilen) tahrik yoluyla cinayetten suçlu bulundu
  • R v H: Birden fazla tecavüz ve tarihi cinsel suçlarla suçlanan 16 yaşındaki bir çocuğu başarıyla temsil etmiştir. Tüm mağdurlar 16 yaşından küçüktü. CPS okul kayıtlarına ve zaman çizelgelerine dayanmaktadır. Dava boyunca ifşa sorunları yaşandı ve şiddetle takip edildi. CPS, duruşmanın başlamasından bir gün önce, okul çizelgeleri ve devam kayıtlarının iddia edilen mağdur ile Sanığın hiçbir zaman birlikte ders almadığını ortaya koyması nedeniyle hiçbir kanıt sunmamak zorunda kalmıştır.
  • R v B: Sanık, A sınıfı uyuşturucu temin etmek için komplo kurmakla suçlanmıştır. (Birden fazla sanık) Sanığın o sırada seyahat ettiği aracın yolcu tarafının altında, yolda bir kilo kokain içeren bir blok bulunmuştur. Sanık yolcu koltuğunda oturuyordu. Jüri bu konuda bir karara varamadı, jüri asıldı
  • R v L: Sanık, A sınıfı uyuşturucu temin etmek için komplo kurmakla suçlanmıştır. CPS bu davada ağırlıklı olarak telefon kanıtlarına dayanmıştır. Yargıcın telefon kanıtlarının kabul edilemez olduğuna karar verdiği başarılı bir tartışmanın ardından CPS bu davada hiçbir kanıt sunmamak zorunda kalmıştır
  • R v B: Sanık, bir çalışanı (Harrods) 50.000 £ tutarında dolandırmak için komplo kurmakla suçlanmıştır. Sanık duruşma sonrasında beraat etti
  • R v H: Bakım görevlisini soymakla suçlanan 17 yaşındaki genci başarıyla temsil etmiştir. Sanık duruşma sonrasında beraat etti
  • R v B: Cinayetle suçlanan Sanığı temsil etti – Sanığın köpeği ile ilgili bir tartışmanın ardından Sanık tarafından kurban bıçaklanırsa
  • R v TB: 30+ yıl önce üvey kızına karşı işlediği çok sayıda tarihi cinsel suçla suçlanan Sanığı temsil etti
  • R v C: Çeşitli cinsel suçlarla ilgili olarak 4 kişiyle birlikte suçlanan Sanığı temsil etti. Mağdurun bilinci yerinde değilken ve cinsel saldırıya uğramışken çekilen fotoğrafları ve video görüntüleri
  • R v W: Mağdurun bağırsaklarının işlevini yitirmesine neden olan bıçaklamayla suçlanan 16 yaşındaki çocuğu temsil etti. Mağdur aynı davada s18 GBH ile de suçlandı
  • R v G: Kayınvalidesine karşı s18 GBH ile suçlanan Sanığı başarıyla temsil etti. Sanık duruşma sonrasında beraat etti

  İtirazlar

  • R v P: Dilencilik yaptığı için ASBO’yu çok sayıda ihlal etmekle suçlanan savunmasız, zihinsel engelli 68 yaşındaki kişiyi temsil etti. Davalının ASBO’daki yasağı anlayamayacağını ve dolayısıyla bu yasağa uyamayacağını belirten psikiyatrik ve psikolojik rapora rağmen, ASBO Kraliyet Mahkemesinde Yargıç tarafından onaylanmıştır. Bu karar daha sonra dava yoluyla başarılı bir şekilde temyiz edilmiş ve ASBO sonunda iptal edilmiştir. CPS, ASBO’nun 8 ihlaline ilişkin hiçbir kanıt sunmamıştır.
  • R v T: Müvekkil Sulh Ceza Mahkemesinde 5 suçtan, saldırı, TDA ve hırsızlık, aile içi meselelerden mahkum edilmiştir. Davanın reddedildiği ve mahkumiyet kararlarının bozulduğu Kraliyet Mahkemesine başarılı bir şekilde temyiz başvurusunda bulunmuştur.
  • R v A: Müvekkil nefes örneği vermemekten suçlu bulunmuştur. Mahkumiyet kararı Kraliyet Mahkemesinde temyiz edilmiş, temyiz reddedilmiş ve mahkumiyet kararı bozulmuştur. Masraflar Sanığa verilmiştir.

  Sulh Ceza Mahkemesi

  • R v C: Sanığın yokluğunda duruşma yürütüldü. Sanık, eşinin büyükannesine saldırmakla suçlanmıştır. Makul güç kullanıldığı ve kendini savunma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle beraat etmiştir.
  • R v L: Sonucun cezada önemli bir fark yaratacağı bir Newton Duruşması gerçekleştirilmiştir. Sanık, bira bardağını kasıtlı olarak kullanmadığı gerekçesiyle ABH suçunu kabul etmiştir. Mahkeme heyeti lehine karar vermiştir.
  • R v R & R: Bir dizi asayiş suçu ve görevleri sırasında polis memurlarını engellemekle suçlanan anne ve oğlunu temsil etmiştir. Bir Bölge Yargıcı bu davada delilleri dinlemiş, sanıklardan biri Polis Memurları ile yaşanan olayda yaralanmıştır. Her iki Sanık da suçsuz bulunmuştur. Polis Tekliflerinin her ikisine de inanılmamış ve görevlerini yerine getirme dışında hareket ettikleri tespit edilmiştir.
  • R v C: Sanık 7 yaşındaki oğluna karşı adi saldırı suçundan yargılanmıştır. CPS daha fazla kovuşturma yapmamaya ikna edilmiş ve davalıya ihtar verilmesi için bu dava karakola geri gönderilmiştir.
  • R v A: Sanık, 24.000 sterlinlik yardım dolandırıcılığı suçunu kabul etmiştir. Sanık toplum emrine mahkum edilmiştir.
  • R v M: Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde yapılan başarılı başvuru sonucunda davalının ehliyeti iade edilmiştir.
  • R v R: Sanık kamu düzeni suçu ve adi saldırı ile suçlanmıştır. CCTV takibi yapılmış ve sonunda duruşmadan bir gün önce tebliğ edilmiştir. CCTV, sanığın, elinde bıçak olduğu iddia edilen mağdur da dahil olmak üzere çok sayıda kişi tarafından kovalandığını açıkça gösterdiği için CPS hiçbir kanıt sunmamak zorunda kalmıştır.
  • R v W: Ateşli silah bulundurmakla suçlanan 15 yaşındaki genci başarıyla temsil etti – taşınabilir nesneler üzerinde parmak izi kanıtı.
  • R V M: x2 cinsel suçtan hüküm giyen Sanığı başarıyla temsil etmiştir. Kraliyet, Sanığın yerel bir alışveriş merkezinden uzaklaştırılması için ASBO başvurusunda bulunmuştur. ASBO başvurusu reddedildi.
  • R v R: Diğer 4 kişiyle birlikte ABH ile suçlanan 15 yaşındaki genci başarıyla temsil etmiştir.
  • R V LW: Okul binasında sınıf arkadaşını bıçaklamakla suçlanan 14 yaşındaki genci temsil etti.

  Yargı Denetimi

  • R (Matara) / Brent Sulh Ceza MahkemesiQBD Temmuz 2005, Smith LJ, Simon J: Sanık, numune vermeme suçuyla itham edilmiştir. Adli yardım talep edilen suçun hapis cezası gerektirmeyen bir suç olduğu gerekçesiyle mahkeme tarafından adli yardım reddedilmiştir. Adli Yardımın reddedilmesi kararı yargısal olarak incelenmiştir. Başarılı başvuru.
  • R (T) v Isleworth Kraliyet Mahkemesi: Sanık, hırsızlık, adi saldırı ve araç kullanma suçlarından mahkumiyetine karşı Kraliyet Mahkemesine temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz duruşması, mağdur olduğu iddia edilen kişinin mahkemeye katılmayacağını açıkça belirtmesine rağmen HHJ tarafından ertelenmiştir. Duruşmanın ertelenmesi kararı adli olarak gözden geçirilmiştir. Kraliyet Mahkemesinde olumlu bir karar verilmesi nedeniyle adli incelemeden vazgeçilmiştir. Yargısal inceleme masrafları CPS aleyhine hükmedilmiştir.